Ethereum выбрасывает Crypto Governance Playbook

«Разве мы не можем просто решить проблему масштабирования? Разве мы не можем просто решить проблему конфиденциальности? Разве мы не можем просто сказать« сделано »и получить полный набор функций?»

Именно в этом вопросе Боб Саммерл попросил аудиторию на  эфирной  конференции EthCC в Париже в четверг, комментарии пришли в рамках более широкой беседы, в которой говорилось о прекращении «племенничества» в сообществе, поддерживающем второй по величине блокхеин в мире.

Менеджер сообщества в эфире и посол для блокады альянса Sweetbridge, Summerwill открыл конференцию на заметке, которая будет отражаться в течение следующих трех дней; что, хотя развитие эфирного «мирового компьютера» является техническим преследованием, оно не может избежать социальных запутываний.

Совсем недавно дебаты о возврате потерянных средств продемонстрировали трещины в существующем управлении платформой, которая опирается на процесс, заимствованный из биткойн и интернет-разработки, процесс запроса предложений (RFP).

 

Но в то время как в биткойне, как правило, избегают спорных изменений, разработчики ethereum давно предупреждают, что слишком осторожный код может привести к застою. «В противном случае мы будем сидеть утка, как биткойн, и быть настигнутой», — предупредил зритель.

Тем не менее, не имея форума для разрешения дебатов, платформа разработки GitHub стала чем-то вроде битвы , с тем, что кодовая база ethereum взъерошена политическими запросами на тягу, призывая разработчиков «сделать ethereum неизменным» или увеличить прозрачность фонда Ethereum, некоммерческого который контролирует развитие.

Как показала конференция, разработчики ethereum теперь столкнулись с проблемой того, как поддерживать новое развитие и адаптировать по-новому, не жертвуя техническим контролем. Действительно, этот факт был признан во многих панелях и сессиях недели.

«У нас недавно был огромный конфликт», — сказал Грег Колвин, разработчик виртуальной машины ethereum, на первом заседании новой группы управления, которая собралась в пятницу.

Там Колвин выложил свою подачу за Братство Эфириумских Магов , совет, который будет стремиться к успешной разработке уникальной модели управления для эфирума.

По словам Колвина, технические дебаты были закрыты политикой. Однако, с его новой группой, он надеется разрешить эту проблему, выступая за изменения программного обеспечения, вызванные разработчиками.

«Это разработчики, которые в конечном итоге решают, что происходит в жесткой вилке», сказал Колвин:

«По политическим вопросам передайте это».

Управление, аннотация и применение

Но поскольку некоторые из них боролись с более практическими вопросами, один из более известных программистов ethereum, Влад Замфир, стремился предоставить теорию, которую можно было бы использовать.

В своем выступлении Замфир назвал управление «проблемой координации», в которой принятие решения требует общего знания о том, что набор процессов принятия решений является нормой.

«В биткойне у нас есть сильная норма против спорных жестких вилок, и эта норма действительно, действительно сильно структурирует координацию, которую люди делают вокруг [программного обеспечения]», продолжил Замфир.

Однако, когда дело доходит до изменений в программном обеспечении, он сказал, что блок-схема обеспечивает естественные сдержек и противовесов. В случае биткойна он объяснил, что те запущенные узлы или компьютеры с полными копиями блок-цепи могут противостоять изменениям .

Выступая на собрании, Ник Джонсон повторил это открытие, заявив, что решение, которое в конечном итоге изменяет код блокачей, как правило, является последним шагом в длительном процессе технического контроля.

Следуя различным этапам процесса EIP, в которых программное обеспечение предлагается, принято, закодировано в клиентах и, наконец, выпущено, обновление затем подвергается политическому анализу.

«Клиенты освобождаются, люди информируются о том, что содержится, и у них есть выбор для запуска жесткого клиента вилки, и он согласен или не работает и продолжает работать с унаследованной цепочкой», — сказал Джонсон на встрече.

Путем принятия политических решений до конца этого процесса Джонсон объяснил, что разработчикам достаточно времени для технически анализировать решение, что было отказано в постоянных атаках на GitHub в последнее время.

Если сообщество отвергает это изменение, оно всегда может отказаться принять его, то, что Джонсон назвал «экстремальным и, надеюсь, необычным, но также и ценностью безопасности».

По словам Джонсона, спорные вилки могут помочь сохранить свободу оппозиционных групп, объяснив «вы получаете две общины, каждая из которых единодушно относится к одной из сторон дебатов».

После разделения блочной цепи этого типа, разработчик ethereum Джефф Коулман добавил, что «рынок решает», какая версия программного обеспечения более ценна.

Деньги усложняют

Джонсон заключил, напомнив группе, что процесс EIP является инструментом, который также может быть изменен с достаточным консенсусом.

«В этом мире нет ничего, что нужно EIP, — сказал Джонсон. «Если процесс станет достаточно сломанным, люди просто стандартизируют эти вещи в другом месте».

Однако сложно сохранить такой процесс технически чистым, особенно когда есть реальные деньги.

«Задача для этого сообщества состоит в том, что экономический интерес — это не просто то, что мотивирует людей к тому, чтобы что-то хотеть или чего-то не хотеть», — заметил Коулман, разработчик масштабирования запуска L4.

Из-за этого Коулман продолжал: «В некоторых случаях невозможно просто взглянуть на нейтральные технические термины».

Джонсон согласился с этим, заявив, что экономические вопросы могут быть похожими на «гравитацию в рамках технического обсуждения», что приводит к неожиданным отклонениям от объективного аргумента.

И, как отметил Джонсон, вопрос о том, следует ли возвращать средства, является наглядным примером того, как границы между техническими и экономическими проблемами начинают размываться. Кроме того, трудно получить технический навык, если нет ясности относительно направления эфирума.

«Недостаточно сказать, что мы хотим быть настолько технически хорошими, насколько это возможно, нам нужно сказать о чем», — заключил Джонсон.

Дискуссия IRL

В будущем стипендия, по крайней мере, намеревается предоставить платформу для личных обсуждений, а следующая панель должна состояться в июле в Берлине, организованной фондом Web3.

Говоря в своей лекции, Саммервилл сказал, что решение многих конфликтов — встретить ваших врагов лицом к лицу, поскольку большинство дебатов сегодня имеет тенденцию появляться в Интернете, где ядро ​​и гнев распространяются легко.

Пройдя через слайды эгоистов, он взял рядом с некоторыми более спорными фигурами платформы, Саммерс подчеркнул важность социальных процессов, заявив: «В стремлении построить совершенную машину мы забыли быть человеком».

Заметки в лекции Замфира также повторили этот момент.

Хотя Замфир, возможно, отвлекся от беспорядка личных дискуссий, он признал, что управление — это нечто большее, чем просто составление математически обоснованных правил.

Он заключил:

«Если вы можете придумать правила принятия решений, решив проблему математики, и у вас может быть действительно элегантное правило, но если вы не сможете заставить людей согласиться на его использование, то я действительно не думаю, что вы достигли цель управления ».